???? 水價不合理與電荒所暴露出的尖銳矛盾，背后都有計劃的、體制的癥結，最終必須靠市場化改革。“市場化”的必然結果，是不是就意味著漲價？如果不可避免，又如何更多考慮到各個群體的承受能力及公平性？
我國1月1日將正式實施《水利工程供水價格管理辦法》。這“意味著全國供水價格即將正式市場化”。報道說，水利部一位官員表示：“水價市場化的直接結果是水價上調”。此外，有媒體就冬令電荒采訪國家發改委某負責人后透露，居民用電明年將提價。
水價漲，電價提，在喊了那么久的“自來水不是白來水”后，在經歷了今夏與眼下的大范圍拉閘限電后，人們大體都已有了預感，甚至貯藏了心理承受能力。
水價不合理現象不解決不行，電荒所暴露出來的尖銳矛盾不糾正不行———這些問題的背后，都有計劃的、體制的癥結，而這些“不行”，也都最終必須靠市場化改革來徹底解決。但是，“市場化”的必然結果，是不是就意味著漲價？如果漲價不可避免，又該如何考慮消解“漲價之重”？
在筆者看來，眼下一些公用行業領域的改革，正有將市場化簡單類同漲價的誤解。種種弊病似乎皆指向收費過低。水、電、煤，還有公交，一次次漲，似乎“總未到位”，而“問題猶存”。價格與成本是相應的，如兩者相悖，自然有違價值規律，但是，如果這個“成本”本身就不合理呢？
以水價為例，在筆者看來，比水價的“商品屬性不強”更為不合理的，是管理、運行體制中的漏洞。上海、深圳等一些城市引入“洋水務”，等于把壟斷撕開了一個口子，不過，它們并沒有拿起漲價的武器，而是在降低運行成本上下功夫。這說明，靠引入市場化機制來降低成本的空間，相當大。
就算漲價有了必然性，也應慎而又慎。
按照提價設想，每噸水、每度電可能上調幾分錢。對于中等收入以上人群來說，這可以忽略不計，但對中低收入者來說，就很敏感了———因為水和電，是生活的基本。對水電漲價有細膩感受的，一定是那些家庭困難的人群。
記得糧油價格上漲時，某地曾在全市居民中抽樣調查，結果顯示“總體影響不大”，但對一些較低收入家庭來說“影響很大”。這里的“一些”，其實是一個相當大的群體。
涉及公共利益的決策，應更多考慮到各個群體的承受能力及公平性。特別是，承受著“漲價之重”的這些群體，大部分人也在承受著生活的其他壓力。
我國1月1日將正式實施《水利工程供水價格管理辦法》。這“意味著全國供水價格即將正式市場化”。報道說，水利部一位官員表示：“水價市場化的直接結果是水價上調”。此外，有媒體就冬令電荒采訪國家發改委某負責人后透露，居民用電明年將提價。
水價漲，電價提，在喊了那么久的“自來水不是白來水”后，在經歷了今夏與眼下的大范圍拉閘限電后，人們大體都已有了預感，甚至貯藏了心理承受能力。
水價不合理現象不解決不行，電荒所暴露出來的尖銳矛盾不糾正不行———這些問題的背后，都有計劃的、體制的癥結，而這些“不行”，也都最終必須靠市場化改革來徹底解決。但是，“市場化”的必然結果，是不是就意味著漲價？如果漲價不可避免，又該如何考慮消解“漲價之重”？
在筆者看來，眼下一些公用行業領域的改革，正有將市場化簡單類同漲價的誤解。種種弊病似乎皆指向收費過低。水、電、煤，還有公交，一次次漲，似乎“總未到位”，而“問題猶存”。價格與成本是相應的，如兩者相悖，自然有違價值規律，但是，如果這個“成本”本身就不合理呢？
以水價為例，在筆者看來，比水價的“商品屬性不強”更為不合理的，是管理、運行體制中的漏洞。上海、深圳等一些城市引入“洋水務”，等于把壟斷撕開了一個口子，不過，它們并沒有拿起漲價的武器，而是在降低運行成本上下功夫。這說明，靠引入市場化機制來降低成本的空間，相當大。
就算漲價有了必然性，也應慎而又慎。
按照提價設想，每噸水、每度電可能上調幾分錢。對于中等收入以上人群來說，這可以忽略不計，但對中低收入者來說，就很敏感了———因為水和電，是生活的基本。對水電漲價有細膩感受的，一定是那些家庭困難的人群。
記得糧油價格上漲時，某地曾在全市居民中抽樣調查，結果顯示“總體影響不大”，但對一些較低收入家庭來說“影響很大”。這里的“一些”，其實是一個相當大的群體。
涉及公共利益的決策，應更多考慮到各個群體的承受能力及公平性。特別是，承受著“漲價之重”的這些群體，大部分人也在承受著生活的其他壓力。
