李仕林

　　水價是中國水業市場化中極其重要的問題，是調節公眾利益、企業利益、政府財政補貼的結合點，也是調動企業進入市場的杠桿。各方面論及水價的文章和言論已經很多。本文從另一個角度看水價問題。
　　進入市場化改革以后，中國的水價改革有可喜的一面，也有可憂的一面。
　　可喜的一面大致可歸納為以下幾點。
　　1、開始擺脫計劃經濟體制下，價格長期背離價值的狀況，逐步向市場實際靠攏，為水業市場化改革打下基礎。
　　2、開始收取城市污水處理費，并與城市供水費一起收取，開啟了城市環境基礎實施市場化的大門。
　　3、在水價中開始加入水資源費，北方缺水城市開始試行階梯式水價，探尋節水的經濟杠桿，為節約和保護寶貴的水資源邁出了堅實的步伐。
　　但當前的水價改革也有很值得注意的問題。讓我們來著重看看這些問題。
　　第一，一些地方水價上漲過快、過高。
　　中國實行水價市場化改革不過三、四年時間，許多城市居民水價已經上漲到改革前的5～10倍，而且上漲趨勢還在繼續。一些城市居民已經出現抱怨情緒，對市場化改革不理解，認為改革就是漲價。當然，對這種抱怨不能一概認同。其中確有宣傳解釋不夠，工作不細，可以通過補做工作消除抱怨的問題。但不可否認，確有漲價太快的實際情況。尤其是，近來有輿論說某些城市近期水價還將翻番，引來嘩然，恐應慎重。
　　如果將中國現行水價同發達國家比，那還差很遠。但若將它國水價與它國平均工資之比，同我國水價與我國平均工資之比，兩相比較，卻相去不遠。繼續往上漲，必須考慮此一國情。
　　第二，更為重要的是，水價上漲并未帶來市場機制的相應完善。我國水業市場機制的建立，可以說才剛剛開始，離完善還早著呢。但水價卻已幾乎漲到現階段的頂部了。許多應該建立或完善的市場機制并沒有在漲價過程中“趁機”建立起來。也就是說，水價改革與市場機制的改革沒有同步。
　　第三，目前的水價組成不合理，或者說非常不合理。
　　多數城市，特別是大城市，都已將供水與污水處理價格合為一個水價。但水價中，供水價格占絕大部分，一般為70～80%，污水處理價格只占20～30%。水資源只占象征性比例，通常不到1%。這與市場的實際價值是背離的。事實上，每噸污水處理的成本與每噸供水的成本大致相當，國外也是如此。我國現行水價組成的這種不合理情況是人為造成的。
　　這種價格結構，阻礙了城市污水處理市場化進程。據《中國環境報》2004年3月30日消息，由于資金“瓶頸”問題，中國城市污水處理的“十五”計劃已經無法完成。當然，資金“瓶頸”問題并不只是因為價格結構造成的，但不合理的價格結構也是造成“瓶頸”的原因之一。
　　近幾年，非國有資本進入水業市場，更多的集中在供水市場，城市污水處理市場明顯少很多。當前的水價結構，對這種局面的形成有不可否認的導向作用。在計劃經濟時代，供水的普及程度本來就遠遠高于污水處理。水價結構本應反向引導，以彌補城市污水處理能力的不足。但實際情況卻恰好相反。這說明在確立水價結構上，存在重供水，輕污水處理的傾向。這同科學發展觀是背離的。
　　前面提到的第一點，由于我國大城市的水價幾乎已經上漲到現階段的頂點，目前階段要彌補水價結構上的嚴重弊端，已經沒有空間，或空間很小。因此，這種弊端只能再延續一個時段，到城市平均工資水平再提高，總體水價有可能再上漲的時候，再來調整水價結構。但是如果現在不認識這個問題，到下一次調整的時候，污水處理價格不合理的問題可能再次被忽視。
　　第四，水價形成機制有問題。
　　現在的水價出臺，雖不完全是計劃經濟時代的“長官意志”，也有一些專家論證，也有一些民主意識，但離決策的民主化、科學化還相去甚遠。
　　價格是城市公用事業市場化改革的核心問題。這也是市場經濟體制發達國家的共同經驗。
　　專家論證并非只是有幾個“專家”，“論證”一下就可以了的。所謂專家，無非就是一些比較專業、比較內行的人。但同行人，從不同角度看同一問題，完全可能出現不同的意見，產生不同的結論。這是十分正常的。也許不同角度，都有自己的道理，也都有自己的片面性。通過學術民主的方式，逐步統一、修正、完善各種意見，實現決策的民主化、科學化，實現國家利益、人民利益的最大化，是城市公用事業市場化改革中經常都會遇到的問題。如果真這樣做了，水價結構中的畸形就可以避免?；蛘呒幢愠霈F問題，也比較容易糾正。有些“長官意志”并非不懂這個道理，而是“為了打鬼，借助鐘馗”，把“專家論證”作為通行的標簽，貼在自己的“長官意志”上而已。